ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 87 Г02-5 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации в составе председательствующего Лаврентьевой

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 87 Г02-5

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации в составе председательствующего Лаврентьевой М.Н.

судей А.М.Маслова Н.К. Толчеева р а с с м о т р е л а в с у д е б н о м з а с е д а н и и о т 6 и ю н я 2 0 0 2 г. д е л о п о з а я в л е н и ю п р о ­ к у р о р а К о с т р о м с к о й о б л а с т и о п р и з н а н и и п р о т и в о р е ч а щ и м ф е д е р а л ь н о м у за­ к о н о д а т е л ь с т в у п . п . 7 , 9, 10 В р е м е н н о г о п о р я д к а п е р е в о з к и л е с о п р о д у к ц и и а в ­ томобильным транспортом на территории Костромской области, утвержден­ н о г о п о с т а н о в л е н и е м Г у б е р н а т о р а К о с т р о м с к о й о б л а с т и о т 1 9 . 1 1 . 2 0 0 1 г.

№ 454 «О мерах по контролю за заготовкой, перевозкой и переработкой ле­ сопродукции на территории Костромской области» по кассационной жалобе губернатора области на решение Костромского областного суда от 29.03.200$, г., к о т о р ы м у д о в л е т в о р е н о з а я в л е н и е .

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Н.Лаврентьевой, объяснения представителя администрации области Ильи­ на Ю.А., поддержавшего доводы кассационной ж а л о б ы и заключение проку­ рора Генеральной прокуратуры Р Ф М.М.Гермашевой, полагавшей кассаци­ онную жалобу необоснованной, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации у с т а н о в и л а :

Прокурор Костромской области обратился в суд с заявлением о при­ з н а н и и п р о т и в о р е ч а щ и м ф е д е р а л ь н о м у з а к о н о д а т е л ь с т в у п . п . 7 , 9, 10 В р е м е н ­ ного порядка перевозки лесопродукции автомобильным транспортом на тер­ ритории Костромской области, утвержденного постановлением Губернатора К о с т р о м с к о й о б л а с т и о т 1 9 . 1 1 . 2 0 0 1 г. № 4 5 4 « О м е р а х п о к о н т р о л ю за з а г о ­ товкой, перевозкой и переработкой лесопродукции на территории Костром­ ской области», сославшись на то, что введенная В р е м е н н ы м порядком мар­ кировка товарно-транспортных накладных на лесопродукцию специальной отметкой и установление порядка перевозки лесопродукции на территории о б л а с т и (т.е. п . п . 7 , 9, 10) п р о т и в о р е ч а т ст.7 З а к о н а Р Ф « О к о н к у р е н ц и и и ог­ раничении монополистической деятельности на товарных рынках» ст.49 Гражданского кодекса РФ.

Представители: администрации Костромской области, департамента по лесопромышленному комплексу администрации области, Г У Л «Костромское областное бюро технической инвентаризации «Взаимопомощь», У М П С Р Ф по Костромской области, комитета природных ресурсов по области заявление прокурора не поддержали, пояснив, что указанное постановление губернато­ ром принято в пределах своей компетенции, направлено на усиление контро­ ля за оборотом лесопродукции.

Установленный Временный порядок не ущемляет прав хозяйствующих субъектов или граждан, а позволяет всем ра­ ботать в одинаковых условиях. Установление специальной отметки на ТНТ является средством дополнительной защиты от подделки; задержание и реа­ л и з а ц и и л е с о п р о д у к ц и и , п р е д у с м о т р е н н ы е п.9 В р е м е н н о г о п о р я д к а могут производиться только в установленном федеральным законом порядке.

Представитель Костромского территориального управления Министер­ ства по антимонопольной политике Р Ф решение вопроса оставил на усмотре­ ние суда.

Рассмотрев дело, Костромской областной суд постановил решение, ко­ т о р ы м п р и з н а л н е д е й с т в у ю щ и м и н е п о д л е ж а щ и м п р и м е н е н и ю п . п . 7 , 9, 10 обжалуемого Временного порядка.

В кассационной жалобе губернатора области, к которой присоедини­ лись генеральный директор государственного унитарного предприятия «Ко­ стромское областное бюро технической инвентаризации «Взаимопомощь», начальник департамента по лесопромышленному комплексу администрации Костромской области и Комитет природных ресурсов по Костромской облас­ ти, ставится вопрос об отмене р е ш е н и я суда, как незаконного.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий­ с к о й Ф е д е р а ц и и н е н а х о д и т о с н о в а н и й к о т м е н е р е ш е н и я суда.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и правильно применил нормы материального права.

К а к у с т а н о в л е н о п о д е л у 1 9 . 1 1 . 2 0 0 1 г. г у б е р н а т о р о м К о с т р о м с к о й о б ­ ласти принято постановление № 454 «О мерах по контролю за заготовкой, перевозкой и переработкой лесопродукции на территории Костромской об­ ласти», которым утвержден Временный порядок перевозки лесопродукции автомобильным транспортом на территории Костромской области.

В соответствии с указанным Временным порядком, перевозка лесопро­ дукции автомобильным транспортом на территории области осуществляется только при наличии товарно-транспортной накладной с обязательной специ­ альной отметкой, выдаваемой лесхозами Комитета природных ресурсов по К о с т р о м с к о й о б л а с т и (п.7).

П р и м е н е н и е при перевозке лесопродукции товарно-транспортной на­ кладной без контрольного экземпляра со специальной отметкой не допуска­ ется.

При нарушении указанного порядка перевозимая лесопродукция под­ лежит задержанию и реализации в установленном федеральным т е л ь с т в о м п о р я д к е (п.8). П р и е м л е с о п р о д у к ц и и , п е р е в е з е н н о й законода­ автомобиль­ ным транспортом закупающими организациями, осуществляется лишь по представлению поставщиком товарно-транспортной накладной, оформленной с о г л а с н о В р е м е н н о м у п о р я д к у (п. 10) (стр.4).

М е ж д у т е м , с о г л а с н о п о с т а н о в л е н и ю П р а в и т е л ь с т в а Р Ф о т 0 8 . 0 7 . 9 7 г.

№ 835 «О первичных учетных документах» право разрабатывать и внедрять специализированные формы первичных учетных документов в организациях, находящихся в сфере их деятельности предоставлено федеральным органам исполнительной власти по согласованию с Государственным комитетом РФ по статистике на базе унифицированных форм первичной учетной докумен­ тации.

Постановлением Госкомитета России, принятого во исполнение данно­ г о п о с т а н о в л е н и я П р а в и т е л ь с т в а Р Ф № 7 8 о т 2 8 . 1 1 . 9 7 г. « О б у т в е р ж д е н и и унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы с т р о и т е л ь н ы х м а ш и н и м е х а н и з м о в , р а б о т в а в т о м о б и л ь н о м т р а н с п о р т е » ут­ верждена товарно-транспортная накладная форма первичной учетной доку­ ментации по учету работ на автомобильном транспорте, согласованная с М и н ф и н о м и М и н э к о н о м и к и Р о с с и и и в в е д е н н а я в д е й с т в и е с 0 1 . 1 2 . 9 7 г.

Таким образом, как указал суд, принимая р е ш е н и е о выдаче товарнотранспортных накладных с обязательной специальной отметкой при перевоз­ ке лесопродукции по территории области, губернатор области превысил свои полномочия.

П о с к о л ь к у п.9 В р е м е н н о г о п о р я д к а с о д е р ж и т з а п р е т н а п р и м е н е н и е при перевозке лесопродукции товарно-транспортных н а к л а д н ы х без кон­ т р о л ь н о г о э к з е м п л я р а со с п е ц и а л ь н о й о т м е т к о й , а т а к ж е з а п р е т н а п р и е м л е ­ сопродукции, перевезенной автомобильным транспортом без предъявления такой накладной со специальной отметкой, применение которой признано судом незаконным, суд обоснованно признал и данный пункт Временного порядка несоответствующим федеральному законодательству, в том числе и п.7 З а к о н а Р Ф « О к о н к у р е н ц и и и м о н о п о л и с т и ч е с к о й д е я т е л ь н о с т и н а т о в а р ­ ных рынках», как ущемляющего право хозяйствующих субъектов и интересы граждан-потребителей ограничением товаров и услуг.

Обоснованными признал суд и доводы прокурора о том, что отсутствие т о в а р н о - т р а н с п о р т н о й н а к л а д н о й со с п е ц и а л ь н о й о т м е т к о й н е м о ж е т с л у ж и т ь основанием к задержанию и реализации перевозимой лесопродукции, по­ скольку основания, порядок и сроки задержания и порядок реализации при нарушении федерального законодательства предусмотрены специальными федеральными законами.

В ы в о д ы в решении основаны на исследованных по делу обстоятельст­ вах и соответствуют требованиям закона.

В кассационной жалобе по делу по существу приводятся те ж е доводы, которые приводились в судебном заседании в возражениях на заявления про­ курора были предметом судебного исследования и получили оценку в реше­ нии.

Проанализировав текст оспариваемых пунктов Временного порядка пе­ ревозки лесопродукции автомобильным транспортом на территории Кост­ ромской области, как они изложены в принятом губернатором области по­ становлении « О мерах по контролю за заготовкой, перевозкой и переработ­ кой лесопродукции на территории Костромской области», суд принял обос­ нованное решение о том, что в данном случае принятие указанных норм не находится в компетенции губернатора области и приняты они в нарушение требований действующего федерального законодательства.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, данных судом и являются необоснованными.

Руководствуясь ст.305 Г П К Р С Ф С Р С у д е б н а я коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации о п р е д е л и л а :

р е ш е н и е К о с т р о м с к о г о о б л а с т н о г о с у д а о т 2 9 . 0 3 . 2 0 0 2 г. о с т а в и т ь без изменения, а кассационную жалобу по делу - без удовлетворения.

Председательствующий С у д ь иг г.

У /